Archivi Blog

UE, Turchia, Israele: quale futuro nei rapporti diplomatici?

L’assalto compiuto il 31 maggio 2010 dalle truppe israeliane ai danni della nave turca Mavi Marmara, diretta a Gaza con un carico di aiuti umanitari per il popolo palestinese, ha avuto conseguenze disastrose nei rapporti diplomatici fra Turchia e Israele e rischia di compromettere definitivamente le relazioni, già a rischio, fra questi due paesi e l’Occidente.

Benjamin Netanyahu, primo ministro israeliano

È vero, infatti, che l’Unione Europea ha avviato già da tempo un rapporto di partenariato con Israele e che con la Turchia sono in corso dal 2005 i negoziati per il suo ingresso nell’UE; negli ultimi mesi, però, i rapporti fra questi due paesi e l’Europa si sono notevolmente raffreddati e la crisi nata dall’assalto israeliano alla nave turca rischia di peggiorare la situazione.

Sono soprattutto i rapporti con la Turchia a preoccupare. Al di là delle critiche all’azione delle truppe israeliane, infatti, non sembra in vista una rottura repentina delle relazioni di Israele con USA e UE: Israele non se lo può permettere, pena il totale isolamento internazionale in un contesto sempre più infuocato come quello mediorientale.

 La situazione è ben diversa, invece, per la Turchia, fedele alleata dell’Occidente per circa mezzo secolo, ma che nell’ultimo decennio ha avviato un riassestamento della sua politica estera, che ha rimesso in discussione il tradizionale filo-occidentalismo kemalista. Il governo Erdogan, al potere dal 2002, da una parte ha fatto richiesta di aderire all’UE (col beneplacito degli USA, per cui una Turchia nell’Unione Europea ne avrebbe rafforzato il rapporto con la NATO); dall’altra, ha approfittato del crollo dell’Unione Sovietica, che ha spalancato le porte all’egemonia turca in Medio Oriente.

Erdogan

Recep Tayyip Erdogan, primo ministro turco

Secondo il ministro della difesa americano, Robert Gates, il rallentamento dei negoziati con l’Unione Europea, dovuto principalmente alle pressioni dell’Europa per il riconoscimento turco della Repubblica di Cipro e ai dubbi di Francia e Germania per la democraticità della Turchia, avrebbe provocato l’abbandono della politica filo-europea e l’accentuazione di quella mediorientale. Secondo alcuni commentatori, invece, come Enzo Bettiza de La Stampa, il governo Erdogan avrebbe semplicemente sfruttato le trattative con l’Unione Europea per indebolire il peso dell’esercito sulla democrazia turca e ottenere così l’autonomia necessaria per accrescere l’influenza di Ankara nell’area mediorientale, anche a costo di compromettere le relazioni con l’Occidente. Erdogan ha, comunque, smentito tutte queste ricostruzioni definendole frutto di una “propaganda malata”.

Al di là delle diverse interpretazioni della sua politica estera, il dato di fatto è che la Turchia si sta progressivamente allontanando dallo schieramento occidentale, per ritagliarsi una posizione più autonoma e riannodare i legami perduti con gli altri paesi islamici. Ne è una prova la recente decisione di votare contro le nuove sanzioni dell’ONU contro l’Iran sulla questione nucleare. Nell’immediato Ankara è destinata a restare fuori dall’UE, e non è detto che sia un male.

Annunci

Go on, Mrs PESC!

La Ashton si è mostrata a suo agio tra le domande dei parlamentari UE

Sembra che l’attesissima audizione di Mrs Ashton sia andata piuttosto bene. Al termine delle tre ore di “botta e risposta”, l’Alto rappresentante per la Politica Estera e di Sicurezza Comune ha incassato il sorriso della maggior parte dei parlamentari intervenuti. Tantissime le domande a cui la baronessa Ashton ha dovuto fornire risposta. E molteplici anche gli argomenti affrontati, dai rapporti con il Parlamento europeo, al duplice ruolo nella Commissione e nel Consiglio, dalla situazione mediorientale alla lotta al terrorismo, dalla questione energetica al nuovo servizio diplomatico europeo.

In particolare, la Ashton ha ribadito l’importanza di una stretta collaborazione tra il Parlamento e l’ufficio di sua competenza, sottolineando – anche nelle interviste seguite all’audizione – come proprio attraverso il controllo parlamentare (anche sul nuovo Servizio europeo di Azione Esterna – EEAS) si possa colmare in parte il deficit di legittimità democratica che ancora caratterizza il processo di nomina delle più alte cariche europee.

I punti salienti del dibattito, oltre al futuro servizio diplomatico europeo – per il quale Mrs PESC ha detto di voler redigere un piano da presentare al Consiglio europeo del prossimo aprile – hanno riguardato anche il rapporto con l’Unione per il Mediterraneo e con la NATO e le relazioni con gli Stati Uniti (la Ashton ha annunciato, in proposito, di voler fissare presto un incontro con la Clinton, anche per discutere delle principali questioni globali).

Primo passo piuttosto convincente, dunque, quello della Ashton, che ora è chiamata, però, a dar seguito alle proprie dichiarazioni, visto anche il discreto apparato e lo spesso margine di manovra di cui dispone il proprio ufficio.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: